Ética para los Negocios

Bienvenidos al blog La Bancarrota de Global Crossing, en donde se aplican las teorías éticas que permiten evaluar más a fondo las circunstancias que ocasionaron el colapso de dicha organización y los respectivos efectos que generaron.



jueves, 1 de julio de 2010

Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional – Modelo de Joseph Badaracco: por Michell Machuca

El modelo realizado por Joseph Badaracco para la toma de decisiones ante dilemas éticos en las organizaciones, permite y otorga una amplia visión sobre las morales empresariales que definen la integridad interna de las empresas.
Como base del modelo se tienen conceptos como “manos sucias” y “momentos de la verdad”. La primera hace referencia a que los empresarios tienen que aceptar que el crecimiento de su organización depende de las decisiones que tomen y que a veces habrá que asumir ciertos compromisos morales cuando no haya más remedio; es decir, cuando no siempre exista otra alternativa o forma de hacer lo correcto.

Con respecto al concepto de “momentos de la verdad”, se hace referencia a que existen ocasiones en las cuales se deben tomar decisiones, cuyas consecuencias afectan significativamente el futuro de una organización. Asimismo, estos “momentos de la verdad” revelan los valores, ponen a prueba el compromiso hacia esos valores y forman (nos convierten en personas diferentes).

Por otro lado, en el modelo planteado por Badaracco, se tienen tres niveles: Los dilemas personales, dilemas organizacionales y dilemas supra organizacionales. Este último será analizado en el caso de la empresa Global Crossing, para estudiar las relaciones de esta compañía con la sociedad a nivel supra organizacional.

A nivel supra organizacional, Global Crossing se enfrentó ante dilemas que sin duda afectaron sensiblemente a sus colaboradores, a los accionistas, a la sociedad y a todos sus grupos de interés cuando las secuelas de su bancarrota se hacían sentir cada vez más en la sociedad. Cabe resaltar, que esos dilemas se basaron en dos decisiones. La primera, cuando el fundador decidió construir una red IP que diera la vuelta al mundo sin formar alianzas para compartir gastos, de manera que la compañía tenga una posición privilegiada en un mercado muy competitivo, es así que la falta de sostenibilidad económica de Global Crossing la llevó a la quiebra por las millonarias deudas en las que incurrieron. La segunda, cuando los directivos decidieron realizar malas prácticas contables, que lograban inflar sus ganancias, mostrando falsos ingresos y una visión imprecisa de la situación de la empresa a los inversionistas.

Por el lado de la insostenibilidad económica de la empresa, el problema de sobreendeudamiento surgió de la construcción del único activo que poseía la empresa: la red de fibra óptica. Cabe resaltar que el fallo principal fue no realizar una correcta planificación del desarrollo del proyecto, dejando de lado el análisis de los riesgos inherentes al mismo, el impacto en el mercado, la percepción de los clientes y la magnitud de los daños que ocasionaría el fracaso del proyecto. Asimismo, la empresa no buscó otras alternativas de nuevos negocios cuando existió evidencia en el mercado, sobre la falta de clientes, recorte de la demanda y descensos de precios para las redes de alta velocidad.

Como se puede apreciar, existió un “momento de la verdad”, del cual los directivos de Global Crossing no fueron conscientes, no se dieron cuenta que se encontraban ante un momento en el cual muchas cosas estaban en juego, estaba en juego la estabilidad financiera de la empresa, su reputación, el nivel de sus operaciones, sus relaciones con los colaboradores, con los clientes, con los inversionistas, con el Estado y con la sociedad en general. Los directivos de la empresa Global Crossing priorizaron tomar deudas millonarias e invertirlas en un proyecto que arriesgó demasiado la posición de la empresa, ya que hizo insostenible los créditos de la empresa para mantener la red óptica.

De esta manera, los principales grupos de interés de vieron afectados. Muchos trabajadores perdieron sus empleos y se vieron obligados a cambiar su estilo de vida familiar, encontrándose en una crisis económica fatal. Asimismo, los acreedores se vieron perjudicados por el incumplimiento de pagos de Global Crossing, los fondos otorgados por ellos fueron destinados a proyecto de la red óptica, por lo que vieron casi imposible recuperarlos. Entro otros stakeholders afectados se encontraba el Estado, el cual dejó de recaudar los impuestos de la empresa, debido a los problemas económicos por las que atravesaba.

Por otro lado, con respecto a las malas prácticas contables de la empresa, éstas se generaron por los canjes de capacidad de red que existían entre las empresas de telecomunicaciones para cubrir brechas en sus servicios. Pese a ello, los ejecutivos de Global Crossing, dieron a conocer que las ventas fueron limitadas y representaron solo una pequeña parte de sus ingresos totales. Por ello, desde el punto de vista contable, la capacidad de red que se puede adquirir a través de otra empresa, dan al sector la oportunidad de registrar ingresos, al tiempo que permiten diferir a lo largo de varios años los gastos de las compras de capacidad. Es así que, la empresa se vio culpada de inflar sus ganancias por medio de una contabilidad inadecuada de los canjes y de dar a los inversionistas una visión imprecisa de la situación de la empresa.

Esta situación es un claro ejemplo del concepto de “manos sucias”, debido a que los empresarios estaban conscientes que se encontraban ante un problema ético y moral, el cual era realizar o no malas prácticas contables. Ellos eran conscientes de que el rumbo y crecimiento de la compañía dependían de sus decisiones. Es así que deciden inflar sus ingresos, sabiendo que estaba mal e iba contra sus principios, un claro ejemplo que personas de altos cargos ejecutivos son los que más enfrentan situaciones éticas. Como consecuencia de su decisión, se crearon dudas sobre cuánta confianza deberían tener los empleados, los inversionistas y el público en la información financiera difundida por la compañía. Esto debido a que, la empresa encontró los canjes de red como una manera fácil y rápida de inflar sus ganancias y aparentar ser más rentable de lo que realmente era.



Preguntas para manejar dilemas éticos supra organizacionales:

En su modelo, Badaracco plantea tres preguntas para el manejo de los dilemas supra organizacionales, las cuales, serán analizadas en el caso de Global Crossing.

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

En el caso expuesto sobre Global Crossing, ha sido posible extraer y mostrar información que permite y pone en evidencia circunstancias que demuestran que los directivos, principalmente el fundador, no hicieron todo lo que pudieron para asegurar la posición de la empresa en el mercado, y mantener la fortaleza de Global Crossing. Como se mencionó anteriormente, existieron dos malas decisiones por parte de la empresa. En el problema de sobreendeudamiento, la empresa debió realizar una correcta evaluación del proyecto a emprender, analizando su capacidad para generar flujos y poder cumplir con sus obligaciones, debió analizar el mercado, y diseñar planes de contingencia ante cualquier consecuencias perjudicial del fracaso del proyecto. Estas acciones pudieron haber colocado a la empresa como la más competitiva en la industria y sobre todo hubiese logrado establecer buenos lazos de relación con sus grupos de interés. Con respecto a los fraudes contables, la empresa no debió aprovechar los canjes de capacidad para inflar sus ganancias, debió buscar nuevos mercados o nuevos negocios ante la caída de la demanda y los precios. Al realizar malas prácticas contables, lo único que logró fue obtener una mala reputación al brindar información pública inadecuada e imprecisa sobre su verdadera situación financiera. Por ello, con estas malas decisiones, los encargados de la empresa, la ubicaron como la cuarta mayor bancarrota de Estados Unidos y no como una empresa líder en la industria de las telecomunicaciones.

2. ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

Los encargados de Global Crossing no pensaron de manera creativa ni imaginativa en el rol de su organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes, debido a que, no pensaron en la magnitud de los daños que ocasionaron a sus stakeholders al ejecutar las decisiones que tomaron. Como se sabe, la consecuencia básica de sus decisiones fue llevar a la empresa a la quiebra. Esta situación, desencadenó una serie de perjuicios para los grupos de interés, como los colaboradores, accionistas, el Estado, y muchos más.

Además, puede inferirse que los altos directivos de la empresa no se vieron preocupados o no buscaban establecer buenas relaciones con la sociedad, debido a que, ni siquiera brindaban información verdadera sobre su situación interna, tanto en operaciones como financiera. Es por ello, que la empresa debió de mantener una comunicación muy flexible y continua con todos los miembros de la empresa para poder anticipar sobre los problemas en los cuales había incurrido. De esta manear, hubiese sido posible mantener seguridad en los empleados, en lugar de crear un ambiente de incertidumbre y desesperación. Asimismo, como agente de los accionistas, debieron actuar en beneficio de los mismos; sin embargo, al adulterar información financiera, los estaba acercando cada vez más a las pérdidas y consecuentemente a ni siquiera obtener la mínima rentabilidad que exigían.

Global Crossing, en la actualidad, ha logrado mejorar en muchos aspectos con respecto a sus relaciones con sus constituyentes. Ahora, la empresa brinda apoyo a través de varios proyectos dirigidos a la sociedad, dichos proyectos básicamente son de educación, promoción del arte y de la cultura y cuidado del ambiente. Estos programas han logrado demostrar que la empresa está altamente comprometida con las comunidades en las cuales tiene alta presencia.

3. ¿Debo jugar al león – liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro – astucia y sagacidad?

Resulta más que evidente calificar las acciones de los encargados de Global Crossing como una jugada del zorro, en base a la astucia y a la sagacidad. Esto debido a que, un buen líder analiza muy bien las decisiones a tomar, evaluando los beneficios y las desventajas de los mismos. Asimismo, un buen líder inspirador guía y dirige correctamente a todo su equipo. En este caso, los directivos de la empresa se basaron en la astucia, al buscar demostrar que contaban con una buena estabilidad financiera, cuando en realidad se encontraban económicamente inestables. Mantuvieron incomunicados a sus colaboradores y fueron inoportunos al despedirlos y dejarlos sin empleo, llevando a todo su equipo a una situación muy penosa.

Es por ello, que la empresa y sus directivos debieron actuar como leones-líderes inspiradores y emblemáticos, que actuaran en beneficio de todo su equipo, el cual incluye a sus grupos de interés. Al entrar en bancarrota, la empresa debió buscar medidas que lograran minimizar el efecto de los daños hacia los stakeholders, sin embargo, muchos ejecutivos aprovecharon y actuaron con astucia al llenarse los bolsillos con la venta de acciones antes de la caída de los precios por debajo del dólar.

Los dilemas “Correcto vs correcto”

Para el análisis de los dilemas “correcto vs correcto” se realizará un cuadro comparativo de ambas opciones planteadas con respecto a la reducción abrupta de personal en Global Crossing, se presentará tantos las ventajas y desventajas de ambas opciones:


Se puede observar, que las ventajas ofrecidas por los despidos a través de programas voluntarios y con información oportuna, son mayores con respecto a las ventajas ofrecidas por los despidos masivos para la reestructuración de la empresa. Es así que la empresa Global Crossing debió analizar adecuadamente estos dilemas “correcto vs correcto”, para poder reducir la magnitud de daño hacia los trabajadores. La empresa se vio ante la decisión de hacer algo malo para que ocurra algo bueno, en este caso era despedir a los colaboradores para lograr la reestructuración de la empresa. Sin embargo, el cuadro comparativo muestra que hubiese resultado mucho mejor brindar opciones de despido voluntario, informando oportunamente a sus colaboradores sobre la situación económica y financiera de la empresa.