Descripción del Caso por Michell Machuca

La empresa Global Crossing, una gran compañía de telecomunicaciones, era un reconocido miembro “estrella” de Wall Street. Sin embargo, la mala administración de su sistema de financiamiento y operaciones, llevó a la empresa a contar con un gran volumen de deudas acumuladas, generadas básicamente por el proyecto de crear una red mundial de fibra óptica.

En los primeros años de su operación en el mercado, Global Crossing, llegó a un ciclo muy alto en poco tiempo, llegando a tener un valor de 50. 000 millones de dólares en la bolsa, no obstante, su caída fue igualmente rápida, declarándose en bancarrota en enero del año 2002, con acciones que se negociaban por unos pocos centavos.

Detrás de esta quiebra, se encontraba una política de adquisición por un total del 16.000 millones; es decir, una cantidad cuatro veces mayor que su volumen de negocios anuales, lo cual desencadenó un endeudamiento sorprendente dentro de un mercado de telecomunicaciones que ya se encontraba en crisis. El nivel de deuda llegó a ser de 22.4 millones de dólares; mientras tan sólo poseía 12.4 millones de dólares en activos.

La incapacidad de Global Crossing de cubrir y hacer frente a sus obligaciones financieras, fue producto de la mala inversión realizada en la construcción de la red de fibra óptica que uniera a los continentes. Dicha inversión, generó una acumulación tremenda de deudas, lo cual incrementaba el nivel de riesgo de la empresa, ya que el proyecto no logró alcanzar las expectativas establecidas, impidiendo el crecimiento económico de la empresa para cubrir sus deudas, y para actuar en beneficio de los grupos de interés como sus accionistas, ahorristas, empleados y el gobierno.

Como resultado de ello, no sólo los accionistas vieron afectados sus intereses, sino también los empleados de la compañía, debido a que con la declaración en bancarrota de Global Crossing, la empresa dejó desempleada a miles de personas que dependían únicamente de los trabajos que la empresa ofrecía. Muchas familias se vieron obligadas a migrar, ya que se generó una inestabilidad económica en su estilo de vida por el fracaso de la empresa.

Por otro lado, cabe resaltar que la empresa Global Crossing fue objeto de investigación por parte del FBI y por la SEC, organismo encargado de controlar las operaciones bursátiles, sobre sus prácticas contables sospechosas. Estas revelaciones, indicaban que la alta dirección de la empresa había inflado artificialmente el volumen de sus negocios con manipulaciones contables.

Este problema representa un claro ejemplo para la aplicación de las Teorías Éticas Normativas para los Negocios. En principio, con respecto a las teorías consecuencialistas, la dirección de la empresa en la toma de decisiones y control, no evaluó las consecuencias que ocasionaron las malas maniobras de las operaciones y no consideraron ni tuvieron un juicio sobre el impacto que sus artimañas tendrían en sus stakeholders. No lograron identificar ni meditar que dichos movimientos artificiales, llevarían a la empresa a tener un nivel de endeudamiento asombroso y que esto desencadenaría posteriormente a la declaración en bancarrota de la empresa.

Con respecto a las teorías no consecuencialistas, las cuales sostienen que los juicios morales se basan en ciertos principios que son moralmente correctos. En este caso, Global Crossing, no consideró que básicamente debieron operar en beneficio, no sólo de sus accionistas, sino también en beneficios de sus empleados, clientes, la sociedad, quienes tiene el derecho de contar con información veraz, transparente y precisa sobre la situación financiera y operativa de la empresa para no causar perjuicios en la toma de decisiones de los mismos. Incluso, no meditaron sobre “ganar a costa que otros pierdan”, debido a que los altos directivos y ejecutivos lograron hacer una fortuna, mientras que los inversionistas y empleados sólo cayeron en crisis y miseria.

Esta situación, resulta más moralmente cuestionable, ya que el fundador, quien debió informar y alertar sobre la situación tan precaria y sobre la inestabilidad de la empresa, vendió acciones por encima de su valor antes del derrumbe y caída de los precios, logrando enriquecerse, mientras obligaban a los inversionistas a abandonar la empresa tras haber perdido millones con el derrumbe de las acciones. Asimismo, violaron las leyes que toda organización debe respetar y decidieron cometer fraudes contables. De esta manera, se puede observar que sin importar el cargo que una persona ocupe, en este caso altos funcionarios de Global Crossing, estas personas son capaces de cometer actos no éticos para enriquecerse ilícitamente y fueron guiados por la ambición o por buscar disfrazar una estabilidad corporativa inexistente. Este hecho de fraude, dañó social y económicamente a los involucrados con la empresa, quienes confiaban en la empresa como un agente fiduciario. Las redes de confianza que unen a los inversionistas, empleados, clientes y demás se vieron afectadas, ya que la empresa no cumplió con su vocación de responsabilidad, respeto y veracidad.

Por otro lado, detrás de la caída de Global Crossing, también se vieron envueltos los analistas de Wall Street, quienes debieron tener la suficiente capacidad y criterio para preveer lo sucedido; sin embargo, sus hallazgos fueron difundidas recién cuando las acciones de Global cayeron por debajo del dólar. Esto demostró que los controles internos y externos de la empresa no fueron aplicados adecuadamente y fracasaron en detectar las grandes deudas y manipulaciones existentes dentro de Global Crossing. Esto guarda relación con la participación de Global Crossing en la política, Global financió a los partidos políticos por 2.8 millones de dólares, donó fondos equitativamente a dos grandes partidos. Por ello, posiblemente este reparto de favores y de relaciones altamente importantes, tuvieron un aspecto de carácter político significante, sobre todo para impedir el hallazgo de indicios delictivos.

Así como esta manipulación de cuentas y de ingresos inflados artificialmente, también existieron otros hechos importantes en el caso. Otros de los motivos de la declaración en bancarrota de Global Crossing, fueron la fuerte competencia en el sector, los altos niveles de inversión y la baja demanda existente. Estos factores hicieron que la empresa fuera incapaz de responder eficazmente a los problemas generados, sumado su incapacidad de cubrir sus obligaciones. Esta suspensión de pagos, de irregularidades contables y de intermediación fueron investigados por el FBI y la SEC, ya que como se mencionó antes, Global Crossing fue un importante financiadora de campañas políticas, entre demócratas y republicanos.

Sostenibilidad Económica:

En cuanto a las características generales de la estrategia de sostenibilidad de la empresa. Se observa que la empresa no contó una sostenibilidad económica, ya que el principal problema fue que accedió a préstamos que eran insostenibles en el largo plazo, puesto que no realizaron una adecuada evaluación financiera de sus operaciones y negocios, la magnitud de las consecuencias fueron enormes, reflejándose esta irresponsabilidad en el valor de las acciones de Global Crossing, los cuales llegaron a ser negociadas por debajo del dólar.

Asimismo, no se vio una asignación eficiente de sus recursos financieros, contaban con una estructura de capital fuera del promedio del mercado, dejando de lado la correcta evaluación de sus requerimientos de capital y financieros. Además, la empresa no contaba con una planeación correcta sobre las pérdidas económicas en las que podía incurrir por la falta de planes de contingencia que minimizaran el impacto de su fracaso en el mercado y dentro su misma organización.

En cuanto a la falta de clientes, el error en el que la empresa cayó es que no realizó una adecuada proyección de la demanda que permitiera determinar el nivel de inversión, recursos materiales y capital humano que se requerían para operar correctamente. Por el lado de la transparencia en información, la empresa no brindó información financiera veraz ni oportuna, causando perjuicio a los inversionistas quienes veían afectados sus fondos controlados y manejados por la organización.

En la actualidad, Global Crossing ha logrado reestructurarse y continúa operando en el mercado con mejores políticas y lineamientos económicos. La empresa, cuenta con planes de contingencia para minimizar los efectos negativos de los problemas inesperados que puedan presentarse. Asimismo, ha generado altos niveles de ingreso durante el año 2009, lo cual demuestra que ha logrado estabilizarse financieramente.

Sostenibilidad social:

Con respecto a la sostenibilidad social, Global Crossing generó una inestabilidad social a sus trabajadores quienes perdieron sus empleos y vieron truncados todos sus proyectos personales, ya que muchos de ellos tenían sus fondos invertidos en acciones de la organización motivados por los altos funcionarios de la misma. Además, fue evidente el poco interés que existía para con sus colaboradores, debido a que no consideraron los intereses de los grupos de interés en la toma de sus decisiones corporativas.

En la actualidad, esta situación ha tomado un giro radical. La empresa Global Crossing viene desarrollando toda una estrategia de sostenibilidad social, mediante la reconstrucción de hogares afectados por desastres naturales. Asimismo brinda apoyo a la educación, tiene un proyecto en la cual se realizan actividades de apoyo comunitario llamado “Global Caring”.

Es así que la empresa ha demostrado que se encuentra altamente comprometida con sus colaboradores, con las comunidades en las que residen y trabajan. Este compromiso se ve reflejado en la iniciativa de la empresa en la realización de actividades de apoyo social como parte de la responsabilidad social corporativa.

Sostenibilidad Ambiental:

Por el lado de la sostenibilidad ambiental, la empresa Global Crossing ha desarrollado una serie de proyectos destinados a operar de forma más responsable con el medio ambiente. Entre estos objetivos se encuentra reducir la emisión de carbono y el consumo de energía.

En cuanto a la reducción del consumo de energía, la empresa ha logrado gestionar de mejor manera sus operaciones que le permiten contar con un consumo energético óptimo. Esto ha sido posible, debido a que la empresa usa interruptores que permiten reducir la energía en los centros técnicos y de información más importantes de Global Crossing. Asimismo, comparte continuamente aplicaciones con un menor número de servidores físicos, ya que su virtualización ha permitido que la infraestructura de la organización mejore y ubique a los centros de información estratégicamente, de esta manera la compañía ha logrado reducir costos operativos y necesidades ambientales en sus instalaciones.

Por otro lado, Global Crossing ha tomado una mentalidad de reciclaje, ya que conserva sus materias primas mediante el empleo de recursos reciclados. Además, cuenta con un sistema de enfriamiento de la energía que proporciona lo mismo en los lugares que lo requieran ahorrando costos y energía.

Finalmente, Global Crossing ha logrado alinear sus iniciativas organizacionales en el cuidado del ambiente, con los esfuerzos globales y complementarios que se encuentran dentro de la industria de telecomunicaciones.

Análisis Utilitarista por Pedro Chávez

Basados en la teoría del Utilitarismo, consideramos que para que una acción tomada por Global Crossing sea moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas, a diferencia de la teoría del egoísmo, el cual se centra en el interés personal. Por ello, las decisiones que pudo haber tomado Global Crossing con respecto a sus prácticas contables, debieron haberse basado en la cantidad de placer o dolor producido para todas las personas o entes involucrados.
A continuación se realizara un análisis de costo beneficio, basado en la decisión que tomo Global Crossing para realizar sus prácticas contables:

* Temporalmente: Se refiere a que como consecuencia de las malas prácticas contable la empresa tendrá mayores ingresos hasta antes que se descubra todo el fraude, pues luego tendrá una caída económica.

Problemas desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia por Gabriela Cornejo

Endeudamiento excesivo al que se sometió Global Crossing por decisión de los altos directivos y gerentes de la empresa

Entre los factores que condujeron a la enorme cantidad de deuda y la presentación inevitable de la quiebra están las situaciones a las que se enfrentan las empresas de servicios globales de redes y telecomunicaciones. Entre ellos el de la tecnología costosa que debe ser constantemente renovada por los avances.

El primer error en cuanto al endeudamiento, que es lo que desencadena una serie de consecuencias totalmente discutibles éticamente, es que subestimaron demasiado la demanda de sus redes y no pudieron responder ante las obligaciones que habían adquirido.

Así fue como los altos directivos y los gerentes tomaron la decisión habiendo evaluado su entorno, de endeudarse y tomar el riesgo que conlleva asumir la responsabilidad de enormes cifras económicas.

En dicha decisión se encontraría el primer problema ético a los que se afrontan los hombres de negocios, ¿Vale la pena arriesgar el futuro de mi empresa, a los empleados e involucrados, arriesgarme a mí mismo y a nuestras familias al tomar decisiones de crédito excesivo? ¿Está garantizado que podremos responder ante nuestras obligaciones como empresa? ¿Si sólo los altos gerentes de la empresa tenemos la responsabilidad de ésta decisión, vale la pena que todos paguen si es que se fracasa?

No era una situación de igualdad ni todos tenían las mismas oportunidades de intervenir, los empleados de menores rangos no tenían la potestad de tomar decisiones de esa índole; es por ello, que si "algo" le ocurría a Global Crossing y ese "algo" era causado por error de los altos directivos, los empleados iban a verse sin trabajo y por derecho, deberían ser los primeros en compensarse, asimismo, tenían el derecho de acceder a información tan escencial acerca de la situación de apalancamiento en la que laboraban.

Desde la otra cara de la moneda, los gerentes tenían tanto el derecho como el deber de desempeñar su trabajo adecuadamente, cumplir con sus funciones entre las cuales estaba la toma de decisiones, pero empezaron a equivocarse desde que asumieron demasiado riesgo crediticio hasta que maquillaron sus estados financieros y se aprovecharon de la información reservada de los mismos.

Actos desleales que dañaron los derechos de los trabajadores y de los inversionistas con menor participación de Global Crossing

Recordemos que la bancarrota de la empresa estaba por explotar dentro de la industria y economía de Estados Unidos. El fundador de la organización y varios inversionistas que poseían considerable participación y poder, tenían acceso a la información financiera alarmante y aprovecharon su posición favorable para salir librados de la quiebra personal. Así perjudicaron aún más la situación financiera de Global Crossing, de los trabajadores y de los demás inversionistas.

En nuestro caso, existieron grandes disparidades entre los “favorecidos” (fundador e inversionistas mayores) y los “no favorecidos” (trabajadores y demás inversionistas) que sí se pudieron evitar.

Aquellos involucrados “favorecidos” que tenían mayores posibilidades de cambiar en cierta forma del destino de los demás, hasta de los “no favorecidos” o de contrarrestar los daños, pero simplemente aprovecharon su situación para beneficio propio, fueron indiferentes y velaron por intereses netamente egoístas, desleales y carentes de noción moral.

No existió equidad entre los involucrados y se atropelló uno de los principales derechos que tenían los trabajadores como es el de recibir sus salarios, compensaciones o alguna liquidación decente por la caída de su empresa.

Por otro lado, los inversionistas menores también fueron burlados ya que se quedaron con montos mínimos e inutilizables para salvaguardar sus patrimonios; todos los inversionistas tienen los mismos derechos proporcionalmente a la participación que tengan en una organización.

Entre los principales daños hacia los “no favorecidos” se encuentran el desempleo y quiebras personales, familiares, caída parcial de la economía nacional, entre otras. Los beneficiados en cierta forma, salvaron parte de sus patrimonios personales y corporativos. Lo cual no cumple con el criterio de John Rawls “Si va haber inequidades económicas o sociales, tienen que ser para el mayor beneficio de los más aventajados”.

Variable de intensidad moral por Marcia King

Como se ha venido presentando, existen varias acciones que implican decisiones éticas que no se evaluaron de la manera apropiada y que desencadenaron en la banca rota de Global Crossing. Una de ellas es la actitud que tomó su fundador, quien conocía la situación en la que se encontraba la empresa debido a la mala inversión realizada en la construcción de la red de fibra óptica que uniera a los continentes y la violación de leyes que se efectuó con los fraudes contables que se cometieron. Él, en vez de informar y alertar la situación por la que pasaba la empresa, vendió acciones por encima de su valor antes de la caída de Global Crossing logrando favorecerse considerablemente sin tener en cuenta las consecuencias de sus acciones.

Este ejemplo podría relacionarse con varias variables de intensidad moral, pero, para este caso, se tomará la de proximidad, ya que se puede presumir que el fundador, al vender las acciones por encima de su valor, sentía que estaba haciendo lo correcto en pro del bienestar de los más cercanos, ya sea de él mismo y de su familia; así mismo, no tenía ninguna sensación de cercanía con las personas que se vieran afectadas negativamente por su decisión, ya sea quienes compren las acciones, los empleados de la compañía e inclusive el mercado en el que se encontraban y la sociedad misma; él no sentía ninguna relación de proximidad con ninguno de ellos.

A partir de lo visto anteriormente, se considera que el fundador debió informar lo que sucedía, a pesar de que esto lo llevara a no obtener las ganancias que tuvo con la venta de las acciones por encima del precio; ya que de esta manera se hubiera evitado el gran daño que se causó a las personas que quedaron desempleadas, sus familias, los acreedores de las acciones e, inclusive, la sociedad en general.