Análisis de la existencia de “áreas grises” en las actividades de Global Crossing

Acuerdos de modificación salarial con empleados para evitar despidos

Los altos cargos de Global Crossing ya conocían el destino de su empresa antes de que se vean obligados a revelarlo, ya sea por la “bola de nieve” que venía tras ellos y también porque solicitaron la protección de la “Ley de Quiebras”; ley que serviría para contrarrestar las enormes deudas que traía encima.
El fundador de Global, Garry Winnick, al percatarse de la situación por la que realmente estaba atravesando la empresa, vendió sus acciones casi por un 50% más de lo que valían, antes de que su precio empiece a descender; otros dirigentes no se quedaron atrás y obraron de la misma forma, sin interesarles la suerte de los demás grupos de interés o involucrados.

Los empleados fueron los que cargaron con todo el peso, se eliminaron miles de puestos de trabajo dejando en la calle a quienes habían pasado muchos años de su vida laborando en la compañía; no bastó con quedarse desempleados ya que muchos invirtieron sus ahorros en las acciones de la empresa en la que confiaron y de un día para otro lo perdieron todo.

Por un lado, la ley de quiebra intentaba ayudar a Global Crossing, pero ¿Por qué permitir que tanta gente quede desempleada o pierda todos sus ahorros? ¿Por qué no se intentó reducir la cantidad de desempleados realizando algún acuerdo de reducción salarial temporal? Global Crossing había quebrado y había demostrado insolvencia tanto para seguir operando como para cumplir sus obligaciones con terceros y con sus empleados, es decir, estaba con la ley de su lado hasta ese momento, así que estaba en su derecho de ponerse al margen.

Buena voluntad para realizar donaciones y financiamiento a dos grandes partidos políticos en el año 2000

En el año 2000 Global Crossing aún podía presumir de su bonanza económica, es por eso que en dicho año electoral para los Estados Unidos, la compañía decide realizar una donación equitativa entre dos importantes partidos políticos, la donación fue de 2,8 millones de dólares, a diferencia de Enron que donó 2,4 millones inclinándose por un particular. Tal vez debido a esto, la bancarrota de Global Crossing representa un aspecto político menos importante que el caso Enron en los años de su caída.

Analizando la acción de Global Crossing, siendo una empresa con una considerable influencia y participación, tanto en la economía como en la política de los Estados Unidos, en el año 2000 decide simpatizar con la política del país a pesar de que las empresas únicamente están obligadas a cumplir con la ley y sus obligaciones. Toda época electoral crea un clima de incertidumbre que puede ser tolerable sólo por ciertas industrias, dicha situación coloca a Global Crossing nuevamente en un “área gris” que influía en sus actividades. Su decisión consistió en ir más allá de la ley y hacer realmente lo que siente que es correcto y va traerle satisfacciones a varios grupos de interés; al simpatizar equitativamente con los partidos políticos del entorno se ganarían no sólo la aceptación de los políticos sino también a quienes representan (potenciales clientes y ciudadanía).