Entre los principales objetivos de las empresas se encuentra la maximización del valor, lo que implica maximizar la riqueza de los accionistas (elevar precios de las acciones). Este principio ha ido presentando limitaciones, debido a la existencia de otros grupos de interés o stakeholders, quienes cuentan con sus propios objetivos vinculados con la actuación de la empresa en la que apuestan determinados logros. Estos objetivos individuales condicionan, de alguna manera, los objetivos y comportamientos de las empresas.La teoría de los grupos de interés ha tomado una especial importancia en las estrategias de las empresas durante los últimos años, debido a que podrían surgir problemas por diferencia de objetivos, influencia y poder en las organizaciones. Inevitablemente, si un determinado grupo de interés no se siente satisfecho con los logros o consecuencias de las actividades de una empresa, puede afectar las relaciones existentes o incluso impedir la consecución de los objetivos empresariales.
Para mostrar esta teoría aplicada a la vida empresarial y económica, a continuación se mencionará y analizará a los grupos de interés que se vieron afectados o que infuenciaron en la bancarrota de la empresa Global Crossing.
Inversionistas: Los inversionistas se han visto afectados, debido a que, en principio, durante el periodo de bancarrota, la empresa Global Crossing fue sacada de la bolsa de valores por la caída del precio de sus acciones en un 96% e incluso presentó precios por debajo del dólar. Además, meses antes de su declaración en bancarrota, la empresa había dejado de pagar dividendos sobre algunas de sus acciones preferentes para conservar efectivo, por lo que muchos inversionistas no percibían ningún tipo de ingreso adicional, ni mucho menos recibían lo mínimo que exigían como rentabilidad. Como resultado de ello, muchos inversionistas se vieron casi obligados a entrar al negocio de los denominados "bonos basura", instrumentos que muchas organizaciones emitían a pesar de la alta tasa de morosidad que presentaban.
Por otro lado, la crisis de Global Crossing significó un perjuicio real para la confianza de los accionistas. Esto debido a que casi 2 billones de dólares bursátiles se habían evaporado y muchos inversionistas perdían capital como consecuencia del colapso. Asimismo, no habían recibido la información precisa, confiable ni adecuada, ya que la empresa Global Crossing presentaba prácticas de fraude contable, que servían para presentar falsos ingresos; es decir, inflarlas, con el propósito de ocultar su verdadera situación financiera para "satisfacer" las expectativas de los inversionistas. Como se puede inferir, esta situación tomó por sorpresa a los inversionistas, quienes depositaron su confianza en la empresa como agente fiduciario para actuar en su mejor interés.
Empleados: En el ciclo de crisis de Global Crossing, los trabajadores se vieron potencialmente perjudicados, debido a que la empresa eliminó 9000 puestos de trabajo y como consecuencia de ello, la industria de las telecomunicaciones perdió 500000 empleos. Pero esta situación no sólo se presentó en dicha ocasión, sino que con tantas reestructuraciones, Global Crossing continuaba anunciando despidos durante los años siguientes.
Con la eliminación de empleos, muchos trabajadores se vieron económicamente afectados. Muchos de ellos gastaron sus pocos ahorros para sobrevivir durante solo 1 año, ya que Global Crossing cesó abruptamente los pagos de indemnizaciones por despido. Además, se vieron obligados a declararse prácticamente en quiebra a sí mismos, porque perdieron sus casas y tuvieron que cambiar radilcalmente su estilo de vida. En muchas comunidades en donde se encontraban las sedes de Global Crossing, los ex empleados tuvieron que migrar para poder encontrar algún puesto de trabajo y poder cuidar a su familia.
En esta situación se ve la incapacidad de la empresa en cubrir lo que los trabajadores esperan recibir de ella. Estas personas apostaron en Global Crossing su trabajo, su manutención, esperaban recibir seguridad, beneficios y por su lealtad esperaban que la empresa se encargue de ellos en tiempos difíciles.
Directivos y Gerencia: El rol de la gerencia de Global Crossing influyó de manera importante en la quiebra de la misma. En primer lugar, el fundador no tenía conocimientos sobre telecomunicaciones. Además, su trayectoria estuvo ligada a la captura de inversores de bonos basura y; sin embargo, no le fue tan difícil atraer capital para la creación de la red óptica.
Otra cuestión es que la gerencia de GC, al igual que Enron, se encontraba en espera de la demanda alcista para la banda ancha y transmisión de datos. La empresa buscaba obtener de manera ineficaz beneficios de la venta de instalaciones de teléfonos a proveedores de servicios de internet, esta operación generó una pérdida aproximada de 7 millones de dólares. Asimismo, la empresa nunca había reportado beneficios de su inversión en la ampliación de la fibra óptica que había creado. Incluso con estos resultados, los directivos eran incapaces de mantenerse informados sobre los mercados o de tomar medidas correctivas y solo se limitaban a esperar que el mercado reconociera el valor de Global Crossing.
Por otro lado, existieron problemas de mala gestión empresarial, irresponsabilidad financiera y personalidades complejas como aquellos ejecutivos de la compañía que vendieron acciones y lograron llenarse los bolsillo de millones antes de la bancarrota de la empresa. Incluso el fundador vendió acciones por un valor de 734 millones de dólares antes que la empresa colapsara.
Por todo lo mencionado, es necesario que se controlen activamente las decisiones ejecutivas y el comportamiento de quienes toman las decisiones de una organización. De esta manera, será posible alinear las acciones de quienes toman las decisiones con los objetivos estratégicos de una empresa.
Competidores (Industria de Telecomunicaciones): En el caso de Global Crossing, su colapso significó para muchos competidores del sector evaluar y analizar rigurosamente sus estados financieros y la administración de sus operaciones; otros sin embargo, se vieron afectados fuertemente y al igual que GC se declararon en bancarrota. Un ejemplo fue el caso de WorlCom, el cual fue acusado por la Comisión de Mercado de Valores de EE.UU.(SEC) por fraude, por lo que el Congreso decidió declarar normas contables más severas con el fin de aumentar la transparencia y sancionar a directivos deshonestos.
Otro caso, fue el de la compañía de telecomunicaciones Wiliams, la cual empezó por vender sus acciones para pagar su deuda. Esto debido a que la declaración de quiebra de GC aumentó las preocupaciones de la empresa y tuvieron que evaluar sus obligaciones para evitar pérdidas y sanciones de la Comisión.
Como estos casos, existen muchos otros, sin lugar a dudas el colapso de GC afectó significativamente la industria de telecomunicaciones, por lo que las empresas del sector tuvieron que reorganizar sus estrategias, controlar sus operaciones financieras y ajustar sus declaraciones contables a lo que las autoridades imponen con el propósito de contar con un mercado transparente y eficiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario